lacanaille

Четвертые сутки пылают страницы

Thu, 26 Feb 2009 14:03:28 GMT

Плагиатный плач продолжается: вслед за блистательным эссеем ОР, появились назидания АЖ, не слишком задорные, но поучительные.

Собственно уголовно наказуемые деяния обсуждать не слишком интересно – за очевидностью. Куда познавательнее знакомство с теми хитроумными и сравнительно честными способами отъема интеллектуального имущества, которые под статьи УК даже метафорически не подведешь. Несколько таких приемов уже привел ОР, добавлю свои две полушки и аз многогрешный.

Профессор Z, рассказывая о своем опыте корректного интеллектуального обмена, пишет: «Искренно не понимаю, почему сослаться на предшественников может казаться трудным и неприятным делом. Правду говорить легко и приятно. К тому же, адекватный список использованной литературы скорее украшает публикацию. В чем я всегда готов покаяться, так это в невежестве. Но и тут есть средство: работа до сдачи в печать посылается коллегам (разумеется, таким, которые выше подозрений), и они указывают тебе на пробелы в твоей библиографии и начальном образовании».

O, sancta simplicitas! Многим моим коллегам хорошо известен другой ученый (назовем его профессором ∑), успешно применяющий описанную процедуру для творческого самоутверждения.

Коллегам вкруговую рассылается рыба статьи с просьбой высказать замечания и указать библиографические лакуны, коллеги радостно вносят свою лепту – кто библиографическим примечанием, кто критическим поправками, а кто и содержательными соображениями, а затем статья выходит, кардинально улучшенная и дополненная, а также непременно снабженная списком цветистых благодарностей в первой сноске. И никто никогда уже не узнает, что же в статье принадлежит самому проф. ∑, а что – дружественным контрибьюторам. Возможно, этого не знает и сам проф. ∑, ибо ничто так ни способствует неотрефлектированной апроприации, как стремление во что бы то ни стало подтвердить свою творческую потенцию (показательно, что в эпоху творческого расцвета таких кунштюков за ним, вроде бы, не числилось).

Этот modus operandi хорошо известен в кругу коллег, относящихся к проф. ∑ с иронической любовью (последняя, правда, никак не сравнится с довольством профессора собой, своим корсетом и женой). Дополнительная прелесть данного способа заключается в том, что он многоразовый. Отказ поделиться библиографическими или архивными наводками или критическими примечаниями, в общем-то, считается в ученом кругу нарушением этикета, а то и признаком легкой паранойи. За приоритетом содержательных соображений, высказанных попутно и по стороннему для тебя поводу, тоже никто гоняться не будет (кроме людей, особо озабоченных). Вот и получается, что даже заметив однажды наколку, большинство коллег раз за разом вступают в эту воду. А что остается? Разве что собраться и выпустить, наконец, под именем проф. ∑ пособие «Новый и краткий способ к сложению научных статей».

письмо в поддержку ЕУ СПб

Thu, 21 Feb 2008 14:29:53 GMT

Эхехе, а мы так сладко спали! Все семеро...
Придется вспомнить о солидарности

Обращение в защиту ЕУ СПб: http://www.ruthenia.ru/euspb/

Здесь можно подписаться: http://community.livejournal.com/ruthenia/410554.html

Перепечатка в Полит.ру: http://www.polit.ru/dossie/2008/02/21/eu.html

Письмо западных ученых на сайте ЕУ: http://www.eu.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=689&Itemid=0

Сообщество в поддержку: http://community.livejournal.com/save_eu/

via Все-все-все

литературные скандалы энской поры

Mon, 04 Jun 2007 01:43:12 GMT

Залезши по казенной надобности в труды о Козьме Пруткове, набрел на давние, но не лишенные достоинств сочинения исследовательницы Пенской Е.Н. Заинтересовался кстати дальнейшей филологической судьбой небесталанного автора. Кураторские и околополитические успехи всплыли, разумеется, первыми, но было приятно узнать и о профессорском чине ЕНП и о ее служении российскому юношеству в качестве зав. кафедрой словесности ГУ-ВШЭ.

Предъявленный на вышеуказанной страничке список «основных публикаций» порадовал и некоторой неожиданностью – стоящей под номером первым монографией «Литературные скандалы постпушкинской поры. К проблеме культурного феномена» (М., 2003). «Ха! Это именно то, что мне нужно!» - воскликнул я и полез за уточнениями в Яндекс. Яндекс, однако, мне не помог – книжка упоминалась лишь в различных списках публикаций на сайте ВШЭ (напр., здесь). Гуголь, Яху, Апорт, Рамблер и Альта Виста также никак не конкретизировали первоначальную информацию, вместо того настырно подсовывая мне известную книжку О.Проскурина. Бессильными оказались и электронные каталоги Ленинки, Публички, НБ МГУ, а также каталоги и базы данных ИНИОНа.

Обескураженно уставившись в список печатных трудов г-жи заведующей, глаз мой споткнулся на пункте №1 в разделе «Основные работы на иностранных языках»: The Strategy of Absurd in Russian Literary Culture.18-19 Century. Oxford University Press, 2001, 234 pp. «Эге, – подумал я, – OUP это вам не хухры-мухры!» И впрямь не хухры – в каталоге уважаемого издательства книжки не оказалось. Так же, как и в Британской библиотеке, в Библиотеке Конгресса и в каталогах ряда других, менее знаменитых книгохранилищ. Отказались помочь мне в поисках и г.г. Яндекс, Гуголь, Яху, Рамблер, Апорт, и примкнувшая к ним Альта-Виста. Успешно показывали данную публикацию лишь разные сайты ГУ ВШЭ.

Сердце мое несколько успокоилось только на проверке третьей публикации Е.Н.Пенской: "Проблемы альтернативной поэтики в русской литературе" (М., 2001). Т.е. на самом деле название ее и год издания оказались другими: «Проблемы альтернативных путей в русской литературе. Поэтика абсурда в творчестве А.К.Толстого, М.Е.Салтыкова-Щедрина и А.В. Сухово-Кобылина» (М.: Carte Blanche, 2000; в 2001 была защищена докторская диссертация с тем же названием). Но зато описание, аннотации и даже рецензии на книжку нашлись во всех поисковых системах, как и в каталогах всех больших библиотек.

Теперь вот сижу и мучаюсь – что же сей сон значит? Я ли напрочь разучился пользоваться поисковыми инструментами? Названия ли в списке перевраны так, что никоим образом не опознаются? (хм, а фамилия -- тоже?...) Или же – о, греховная мысль! – профессор Пенская решила последовать примеру своих героев и сотворила литературную мистификацию?

Последнее было бы мило. Хоть и несколько скандалёзно…

Ex oriente lux.

Wed, 09 May 2007 12:22:29 GMT

В марте 1876 года Павел Николаевич Яблочков демонстрировал на парижской Всемирной выставке новое техническое чудо – электрическую свечу. Изобретение было посвящено 62-летию взятия Парижа русскими войсками и получило название «Русский свет». Когда новость дошла до обитателей Дома Инвалидов, возмущенные ветераны выразили твердое намерение наказать наглого инженеришку. Узнав об этом в Дом Инвалидов пожаловал сам президент Республики: – Silence, mes braves camarades! – вскричал его превосходительство, – наше время еще настанет! И правда: через тринадцать лет, готовя очередную Всемирную выставку, французы выстроили Эйфелеву башню – аккурат к 77-летию занятия Москвы…

для тех, кто понимает

Mon, 26 Mar 2007 11:22:32 GMT

Еще о способах повышать индекс цитируемости:

И.А.Пильщиков не без основания предположил возможность использования Пушкиным романа Дидро "Нескромные сокровища" при создании шутливой сказки "Царь Никита и 40 его дочерей" (II, 248-254), датируемой 1822 г.[8]

[8] Пильщиков И.А. «Ничего иль очень мало…» (Сказка Пушкина «Царь Никита и 40 его дочерей: дополнение к комментарию) // Пушкин А.С. Тень Баркова. Тексты. Комментарии. Экскурсы. М., 2002. С. 470–472.

Михайлов А.Д. Пушкин и Дидро // Пушкин в XXI веке. Сб. в честь В.С.Непомнящего. М.: Русский мир, 2006. С. 56, 62 [на стр. 56 цифра сноски пропущена]

иные, смотришь, перебиты

Sat, 17 Mar 2007 19:08:54 GMT

Статьи критика Немзера приобретают все большее сходство
с текстами отрывного календаря - столь же долговечны и
осмысленны. Но никому еще не приходило в голову сшивать
старый раздерганный календарь в книжки...

* * *

И почему так давно нас никто не радует психодиахронологиками?
Или автор пишет теперь исключительно под псевдонимом Н.Г[...]ва?

И мы знаем этого человека

Fri, 17 Nov 2006 01:09:02 GMT

Экспертная оценка - трудная и зачастую необъективная вещь, и на Западе, и, тем более, у нас. Поэтому важны простые "механические" способы оценки ученых и их результатов. Самым точным из них является индекс цитирования. Это далеко не идеальная оценка, но в одном грехе ее никак нельзя обвинить - в пристрастности. Недостатки же у нее следующие:
<…>
– Самоцитирования. Ими можно нагнать весьма немалый индекс - сотни. Отсечь их технически тяжело. Для этого надо быть начальником базы данных в ISI.

Штудировал давеча одну книгу, весьма полезную, между прочим. Правда, на 250 стр. текста насчитал не менее 250 ссылок автора на собственные 23 статьи... Честолюбие или мастурбация?

Не могу молчать, папенька

Tue, 14 Nov 2006 14:41:19 GMT

Как процитировал кто-то недавно: "Ну, А....., ну ёбаный стыд!". А ведь тот же автор и вот это бессмысленное мяуканье, кажется, похвально рецензировал. Что за семейственная джинса? Нет, наверное, МКП и КМП - вполне достойные люди (второй, во всяком случае, хороший специалист). Но терпеть эти сентименталистские экзерсисы... "Увы! зачем Андрей Семеныч / Твой гроб статьями обмочил?"

А вот и не ср.!

Tue, 10 Jan 2006 21:28:49 GMT

Изысканное поветрие в жанре "ср.", как известно, чрезвычайно заразительно: последние ЖЖ-явления тому свидетельством (ср. также "Шиповник"). Вот комический вариант:

Строку Пастернака ("Осень", 1949)

Я с книгою, ты с вышиваньем

смело уподоблю строке, принадлежащей перу А.М.Бакунина (поэма "Осуга", 1820-е?):

Кто с книгою, кто с рукодельем

Рискую напомнить, что "Осуга" не была опубликована до самого последнего времени и, следовательно, Б.Л. ни сном ни духом. Контексты этих стихов также не сходятся, ни в формальном, ни в содержательном отношении, хотя...

...в обоих текстах описывается идиллический усадебный локус - с диаметрально противоположным месседжем:

Бакунин:

Когда вечернею порою
Сберется вместе вся семья,
Пчелиному подобясь рою,
То я счастливее царя.

Пастернак:

Я дал разъехаться домашним,
Все близкие давно в разброде,
И одиночеством всегдашним
Полно всё в сердце и природе.

А если вспомнить еще и "Старый парк" (1941), то... хоть сейчас пиши в сборник "Русская усадьба".

вопросы стиховедения

Mon, 09 Jan 2006 22:12:14 GMT

В том же № Москвитянина (с. 1-2) приобщился к изящной словесности. Федор Богданович Миллер, отец известнейшего фольклориста В.Ф.Миллера (в студенчестве я упорно считал Всеволода братом Оресту - то ли древнегреческие дружки тут замешались, то ли братья Соколовы), порадовал бряцанием монархической лиры: с его "Молитвы Россиянина" и начинается номер. Лирическим восторгом я не заразился, прописными буквами даже пресытился, но вопросы к стихосложению остались.

Весь текст (24 строки, 6 строф) построен на регулярном чередовании строк 4Амф (ж) и 3Амф (м) - "Орленок", короче:

Молю Тебя, Боже Всещедрый, Всесильный!
Россию от бед сохрани;
Пошли ей мир сладкий, дарами обильный,
И светло-прекрасные дни! (строфа 2)

Однако, в двух мужских стихах версификатор изменяет избранному метру:

Храни для России Царя Н и к о л а я
И весь Августейший дом! (строфа 4)

Да царствует долго Монарх Православный
Многия лета Ему! (строфа 5)

В первом случае, в последней стопе амфибрахия редуцирован не только последний слог, но и первый. Это стяжение соблазнительно было бы трактовать как гиперкоррекцию немца: 'eй' в 'Августейший' он понимает как дифтонг [ei], а не [ej], а затем разбивает его на две фонемы (ударное [e] и безударное [i]), тем самым предлагая чтение 'Агустеиший'. Но, в конце концов, такая малозаметная флюктуация в эпоху размывания твердых форм не очень удивительна.

Более любопытен второй случай. Здесь трехстопный амфибрахический стих полностью заменяется на дактилический. Т.е. об ошибке не может быть и речи. Замена, видимо, сделана сознательно под влиянием формулы многолетия, которая в церковном песнопении повторяется с аффектированным ударением на первом слоге (кстати, М. был православным). Однако интересно бы знать, были ли в поэзии пушкинской и ближайшей постпушкинской эпохи эксперименты с чередованием трехсложных размеров в рамках одной строфы. Моих стиховедческих знаний тут никоим образом не хватает.

P.S. Из позднейших примеров чередования амфибрахиев и дактилей вспомнил михалковский гимн, но там все-таки чередование куплета и припева.

P.S. А немцы все же - самые главные русские патриоты.

ворохами старых "Нив"

Mon, 09 Jan 2006 16:47:51 GMT

"Одна из величайших мыслей нынешнего царствования, мысль о соединении двух столиц [выделено мною - Can.], не выражает ли cобою движения Руси новой к Руси древней, стремление к бытию новому и цельному, в котором должны согласиться две расторженные его половины?" (Шевырев С.П. Об отношении семейного воспитания к государственному. Речь, произнесенная в Торжественном собрании Императорского Московского Университета, 18 июня 1842 // Москвитянин. - 1842. - Ч. IV. - № 7. - С. 123).

Что, черт побери, имеет в виду Степан Петрович? Это историософская метафора или отзвуки какого-то политического проекта? Вообще, идеологические игры Николая с Москвой кое-как описаны (в СПб - российский император, в Москве - русский царь), но такая радикальная формулировка к ним не подходит. Не тянут на "соединение двух столиц" и разные журнальные и университетские проекты Уварова в Москве. Видно, пиитический бес Петровича попутал. Или?

Вообще, речь замечательная - своего рода ключ к толкованию последнего члена уваровской триады (весьма трудного для интерпретации: с оной не справились ни Рязановский, ни Виттекер, ни Шевченко, ни Кириченко, ни даже Вортман с Зориным).

Истраченных на журнал 7 баксов совершенно не жалко, хотя на Марата могло бы быть и подешевле.

c Новым годом!

Wed, 04 Jan 2006 16:13:51 GMT

Дальнейшее расширение и диверсификация филологического ЖЖ - разговоры в царстве мертвых: http://www.livejournal.com/users/dina_mag/1962.html.

другой Юрий Милославский

Tue, 27 Dec 2005 20:36:41 GMT

В связи с М&М много говорят об экранизациях. Не зная ничего о киноиндустрии, задался все же вопросом, а почему не делают простых исторических боевиков по классическим романам Загоскина, Лажечникова или, скажем, Алексея К. Толстого? Хороший, динамичный костюмный экшн бы получился и из Рославлева и из Милославского, Кн. Серебряного; даже Ледяной Дом годится (хотя там более политико-идеологической интриги, нежели действия). Подубрать национал-монархический пафос (программные речи корифеев), модернизировать язык, спрямить сюжет, подбавить драк - и вот вам двухсерийные блокбастеры хорошего класса и универсального возрастного ценза. Заодно имеем историческое просвещение и патриотическое воспитание. Узнаваемость, опять же, и яркие характеры. Вместо Акунинской жвачки и фуфла типа Бедной Насти. И ведь, кажется, не было опыта (Л.Д. 1928 не в счет)?